01KNPZFR91TV7GEDSWJ95CXHD0
Screenshot der geprüften Website
Gesamtbewertung
Die Website ist grundsätzlich solide. Gezielte Verbesserungen können den Score weiter heben. Vor allem die Ladegeschwindigkeit bietet Verbesserungspotenzial.
Browser-Laufzeitmessung
Diese Werte stammen aus dem echten Seitenaufbau im Browser und zeigen die Unterschiede zwischen Desktop und Mobil.
Sofort angehen
vendor.js – 979.0 KB
Datei: vendor.js · Host: fontdrop.info
https://fontdrop.info/assets/vendor.js
vendor.js – 979.0 KB
Datei: vendor.js · Host: fontdrop.info
https://fontdrop.info/assets/vendor.js
1.61 MB
Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt
Total Blocking Time ca. 517 ms
Die statisch erkannten JavaScript-Dateien umfassen zusammen rund 1.61 MB.
Empfehlung: Schwere oder unnötige Skripte reduzieren und nur bei Bedarf laden.
Echte Nutzerdaten (CrUX)
Basierend auf anonymen Chrome-Nutzerdaten der letzten 28 Tage · Nur Chrome-Nutzer · Kein Firefox/Safari
Wahrscheinlicher LCP-Textblock
Der größte sichtbare Inhalt scheint text- oder CSS-basiert zu sein und wird eher durch Serverantwort, CSS oder Fonts beeinflusst.
Für dieses LCP-Element wurde kein direktes Bild-Asset erkannt. Der sichtbare Hauptinhalt ist hier wahrscheinlich text- oder CSS-basiert.
Wichtigste Verursacher
Top Hosts nach Datenmenge
Größte Requests
Gesamt: 827,3 KB
Gesamt: 827,3 KB
Empfehlungen
Unnötige Skripte, Tracking und Frontend-Last durch Plugins sollten reduziert, verzögert geladen oder nur bei Bedarf eingebunden werden.
Statische Dateien sollten klare und langlebige Cache-Control-Werte erhalten, damit Wiederholungsaufrufe schneller werden.
Zusätzliche CSS-Abhängigkeiten und viele Webfonts sollten zusammengefasst oder reduziert werden.
Der Browser-Hauptthread war beim Seitenaufbau rund 517 ms blockiert (Total Blocking Time).
Empfehlung: JavaScript-Last reduzieren, schwere Skripte verzögert laden und Long Tasks aufteilen.
Die Seite enthält 2954 DOM-Elemente. Ab ~1500 Elementen wird der Browser spürbar langsamer.
Empfehlung: Unnötige Wrapper-Elemente reduzieren, Page-Builder-Output prüfen.
4 JavaScript-Dateien werden synchron geladen und blockieren den Seitenaufbau.
Empfehlung: Scripts mit async oder defer Attribut laden wo möglich.
– 208.0 KB bei 1 Requests
Einfach erklärt
Diese Kurztexte ordnen die wichtigsten Messwerte in verständlicher Sprache ein.
Der Server antwortet schnell.
Warum wichtig: TTFB steht für “Time to First Byte”. Gemeint ist die Zeit bis der Server die ersten Daten zurückliefert.
Technischer Wert: 155 ms
Die Seite wird komprimiert ausgeliefert. Dadurch müssen weniger Daten übertragen werden.
Warum wichtig: Komprimierung reduziert die Größe von HTML, CSS und JavaScript bei der Übertragung.
Technischer Wert: Content-Encoding: gzip
Es wurden keine klaren langlebigen Cache-Regeln erkannt.
Warum wichtig: Browser-Caching verhindert, dass unveränderte Dateien immer wieder neu geladen werden müssen.
Technischer Wert: HTML: kein klarer Wert, CSS: Kaum cachebar, JS: Kaum cachebar, Bilder: unbekannt, Fonts: Kaum cachebar
Es wurden 0 Bildquellen erkannt. Davon nutzen 0 Lazy Loading und 0 moderne Formate wie WebP oder AVIF.
Warum wichtig: Bilder sind oft der größte Performance-Faktor. Lazy Loading und moderne Formate helfen besonders stark.
Technischer Wert: keine Detailtypen erkannt, gemessenes Bildgewicht: 0 B
Im direkt ausgelieferten HTML wurden 4 externe JavaScript-Dateien erkannt. Weitere Skripte können erst beim echten Seitenaufbau durch Optimierungs- oder Lazy-Load-Mechanismen geladen werden.
Warum wichtig: Viele oder große JavaScript-Dateien können den Aufbau und die Interaktivität einer Seite verzögern.
Technischer Wert: 4 externe Dateien, 0 Data-URI-Skripte, 1.61 MB
Es wurden 5 Font-Dateien erkannt. Zusätzlich wurden 0 Font-Stylesheets gefunden.
Warum wichtig: Viele oder große Webfonts erhöhen die Ladezeit und können sichtbare Layout-Verzögerungen verursachen.
Technischer Wert: 5 Font-Dateien, 0 Font-Stylesheets, Gruppen: Salou (1), attribute_text_w01 (4), gemessenes Font-Gewicht: 190.4 KB
Es wurden 2 direkte CSS-Dateien und 2 zusätzliche CSS-Abhängigkeiten erkannt.
Warum wichtig: Viele Stylesheets oder importierte CSS-Dateien erhöhen die Anzahl der geladenen Ressourcen.
Technischer Wert: Direkte CSS-Dateien: 2, zusätzliche Abhängigkeiten: 2, geschätztes CSS-Gewicht: 117.6 KB
Keine externen Abhängigkeiten erkannt – gut für Ladezeit und Datenschutz.
Warum wichtig: Jede zusätzliche externe Domain erhöht Abhängigkeiten und kann die Ladezeit beeinflussen.
Technischer Wert: 0 externe Hosts
Die ersten sichtbaren Inhalte erscheinen nach rund 640 ms (akzeptabel), der wichtigste sichtbare Inhalt nach rund 1200 ms. Das ist ein akzeptabler Wert.
Warum wichtig: Diese Werte beschreiben, wann Nutzer erste und wichtigste Inhalte tatsächlich sehen.
Technischer Wert: FCP: 640 ms, LCP: 1200 ms
Die Layout-Stabilität ist gut. Der gemessene CLS-Wert liegt bei 0.
Warum wichtig: CLS beschreibt, ob sich Inhalte beim Laden sichtbar verschieben.
Technischer Wert: CLS: 0
Beim echten Seitenaufbau werden relativ viele Requests geladen. Gemessen wurden 15 Requests mit rund 2.14 MB.
Warum wichtig: Dieser Wert zeigt die tatsächliche Laufzeit-Last im Browser und nicht nur statische HTML-Hinweise.
Technischer Wert: 15 Requests, 2.14 MB
Score-Breakdown
Speed
Cache-Qualität je Asset-Typ
Größte Requests beim echten Seitenaufbau
Diese Liste zeigt die größten Requests aus dem echten Browser-Lauf und hilft dabei, auffällige Dateien und Hosts schneller zu erkennen.
Technische Messwerte
Messbedingungen
Aufgaben die den Browser-Hauptthread blockiert haben.
Details zu einzelnen Messwerten
Vertiefende Einzelwerte zu Assets, Bildern, Fonts, CSS und JavaScript. Die wichtigsten Gruppen sind unten thematisch gebündelt.
Erkannte Font-Dateien: 5, Externe Font-Dienste: 0. Externe Font-Dienste sind z. B. Google Fonts oder Adobe Typekit, aus denen erst später konkrete Font-Dateien geladen werden.
WordPress-Erkennung
Optimierungspotenzial
Diese Punkte sind nicht kritisch, können aber die Performance, Stabilität oder Klarheit des Seitenaufbaus verbessern.
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Empfehlung: Cache-Control-Header für statische Dateien sauber setzen.
11 geprüfte Assets haben keine klaren langlebigen Cache-Regeln.
Empfehlung: Statische Dateien mit langfristigen Cache-Control-Werten ausliefern.
Es wurden 5 Font-Dateien mit rund 190.4 KB erkannt.
Empfehlung: Weniger Schriftschnitte laden und Fonts möglichst effizient ausliefern.
Salou-Bold.otf, attribute_text_w01_regular.woff, attribute_text_w01_bold.woff – Veraltete Formate (TTF/EOT) sollten durch WOFF2 ersetzt werden.
Empfehlung: Font als WOFF2 konvertieren und ausliefern. WOFF2 ist ~30% kleiner und wird von allen modernen Browsern unterstützt.
4 @font-face-Regeln ohne font-display erkannt. Ohne font-display kann Text beim Laden unsichtbar bleiben (FOIT).
Empfehlung: font-display: swap oder optional in @font-face-Regeln ergänzen.
Title: ja, H1: nein, Viewport: ja.
Empfehlung: Grundlegende HTML- und SEO-Basisangaben vervollständigen.
Bereits gut umgesetzt
Diese Punkte sind im aktuellen Scan bereits positiv aufgefallen.
Die Serverantwort liegt bei rund 155 ms.
Erkannte Komprimierung: gzip.
Die Website ist per HTTPS erreichbar.
Die Website wird über HTTP/2 ausgeliefert.
Die Website ist per IPv6 erreichbar.
Zusätzliche Hinweise
Ergänzende Hinweise aus dem Scan, die für Einordnung und technische Bewertung nützlich sein können.
In CSS wurden 2 weitere Stylesheet-Abhängigkeiten erkannt.
Über CSS wurden 5 zusätzliche Font-Dateien erkannt.
Im HTML und in den Asset-Pfaden wurden keine klaren WordPress-Hinweise gefunden.
Waterfall
Detaillierter Request-Waterfall aus dem Browser-Lauf.
Rohdaten
Vollständige Scan-Daten als maschinenlesbare JSON-Datei oder tabellarischer Export.