← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
86 turbometrics.de
09.05.2026 18:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. -8
Scan B (Vergleich)
turbometrics.de 94
01.08.2026 15:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 18:00 86
1.3 s
FCP
1.3 s
LCP
1.6 s
2.1 s
2.4 s
Fertig
1.3 s
1.3 s
1.6 s
2.1 s
2.4 s
Scan B 15:00 94
832 ms
FCP
1.2 s
LCP
1.6 s
1.7 s
Fertig
FCP
1.412 ms vs. 476 ms +936 ms
LCP
1.412 ms vs. 476 ms +936 ms
Fertig
2.377 ms vs. 1.653 ms +724 ms
Score
86 vs. 94 -8

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 86 -8 94
Speed 82 -10 92
Bilder 92 -1 93
Caching 79 -12 91
WordPress 100 0 100
Technik 100 0 100

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 801 ms +170 ms 631 ms
FCP i 1.412 ms +936 ms 476 ms
LCP i 1.412 ms +936 ms 476 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 104 ms ≈ 0 110 ms
Requests i 14 +4 10
Datenmenge i 57,2 KB ≈ 0 46,9 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 7 ms -201 ms 208 ms
TCP-Verbindung 121 ms +94 ms 27 ms
TTFB 899 ms +256 ms 643 ms
Übertragung 112 ms +110 ms 2 ms
DOM geladen 1.356 ms +514 ms 842 ms
Seite geladen 1.359 ms +513 ms 846 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 36 ms -174 ms 210 ms
TCP-Verbindung 118 ms +89 ms 29 ms
TTFB 970 ms +631 ms 339 ms
Übertragung 109 ms +105 ms 4 ms
DOM geladen 1.447 ms +944 ms 503 ms
Seite geladen 1.451 ms +941 ms 510 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Neu in Scan A (1)

Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.

Behoben seit Scan B (1)

Lazy Loading ist nicht klar erkennbar
Es wurden Bilder erkannt, aber kein loading="lazy" auf Bild-Elementen.

Unverändert (2)

Serverantwort ist ausbaufähig
Die Serverantwort liegt bei rund 801 ms.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−18 P. TTFB erhöht (Serverantwort ca. 801 ms) —
— TTFB leicht erhöht (Serverantwort ca. 631 ms) −8 P.
Bilder
−8 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −4 P.
— Kein klares Lazy Loading (Keine Lazy-Loading-Hinweise gefunden) −3 P.
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) —
−5 P. Caching teilweise deaktiviert (no-cache, private) −5 P.
−4 P. Kein klarer Page-Cache-Hinweis (Keine HIT-/Age-Hinweise erkannt) −4 P.