01KS4QYN5MQ1ETT8MW1KDVNN8G
Gesamtbewertung
Die Website ist grundsätzlich solide. Einige klare Bremsen sollten behoben werden. Vor allem die Ladegeschwindigkeit bietet Verbesserungspotenzial.
Browser-Laufzeitmessung
Diese Werte stammen aus dem echten Seitenaufbau im Browser und zeigen die Unterschiede zwischen Desktop und Mobil.
Google PageSpeed Score
Synthetische Messung von Google Lighthouse — unabhängig vom turbometrics-Score gemessen.
Google erkennt Optimierungspotenzial bei dieser Seite. · Abgerufen am 21. Mai 2026, 09:46 Uhr
Sofort angehen
Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt
29 im HTML erkannt
68 Scripts ohne async/defer
Keine H1 erkannt
Direkt im HTML wurden 10 CSS-Dateien und 29 externe JavaScript-Dateien erkannt.
Empfehlung: Unnötige Assets reduzieren und Theme-/Plugin-Last prüfen.
Echte Nutzerdaten (CrUX)
Basierend auf anonymen Chrome-Nutzerdaten der letzten 28 Tage · Nur Chrome-Nutzer · Kein Firefox/Safari
Wahrscheinlicher LCP-Bildkandidat
Der größte sichtbare Inhalt scheint ein Bild zu sein und kann den Seitenaufbau direkt beeinflussen.
Wichtigste Verursacher
Top Hosts nach Datenmenge
Größte Requests
Gesamt: 968,1 KB
Gesamt: 3.999,8 KB
Empfehlungen
Unnötige Skripte, Tracking und Frontend-Last durch Plugins sollten reduziert, verzögert geladen oder nur bei Bedarf eingebunden werden.
Beim echten Seitenaufbau werden viele einzelne Requests ausgelöst. Vor allem unnötige Nachladevorgänge, Drittanbieter und zusätzliche Frontend-Dateien sollten reduziert werden.
Bilder, Fonts, Banner oder dynamische Einblendungen verursachen sichtbare Sprünge. Reservierte Flächen und stabilere Einbindung helfen.
Der CLS-Wert liegt bei 0.186.
Empfehlung: Bildgrößen, reservierte Flächen, Fonts und dynamische Einblendungen prüfen.
68 JavaScript-Dateien werden synchron geladen und blockieren den Seitenaufbau.
Empfehlung: Scripts mit async oder defer Attribut laden wo möglich.
25 von 32 Bildern haben keine expliziten Dimensionen und können zu Layout-Verschiebungen (CLS) führen.
Empfehlung: width und height Attribute an img-Tags setzen.
CLS 0.186
73 Requests beim Seitenaufbau
Mobil auffälligere Hosts
www.bing.com
Mobil 60 · Desktop 58 · Differenz +2
Einfach erklärt
Diese Kurztexte ordnen die wichtigsten Messwerte in verständlicher Sprache ein.
Der Server antwortet schnell.
Warum wichtig: TTFB steht für “Time to First Byte”. Gemeint ist die Zeit bis der Server die ersten Daten zurückliefert.
Technischer Wert: 78 ms
Die Seite wird komprimiert ausgeliefert. Dadurch müssen weniger Daten übertragen werden.
Warum wichtig: Komprimierung reduziert die Größe von HTML, CSS und JavaScript bei der Übertragung.
Technischer Wert: Content-Encoding: br (Brotli)
Es wurden keine klaren langlebigen Cache-Regeln erkannt.
Warum wichtig: Browser-Caching verhindert, dass unveränderte Dateien immer wieder neu geladen werden müssen.
Technischer Wert: HTML: private, CSS: Gut cachebar, JS: Gut cachebar, Bilder: Gut cachebar, Fonts: unbekannt
Es wurden 19 Bildquellen erkannt. Davon nutzen 0 Lazy Loading und 0 moderne Formate wie WebP oder AVIF.
Warum wichtig: Bilder sind oft der größte Performance-Faktor. Lazy Loading und moderne Formate helfen besonders stark.
Technischer Wert: PNG: 6, SVG: 3, gemessenes Bildgewicht: 114.0 KB
Im direkt ausgelieferten HTML wurden 29 externe JavaScript-Dateien erkannt. Weitere Skripte können erst beim echten Seitenaufbau durch Optimierungs- oder Lazy-Load-Mechanismen geladen werden.
Warum wichtig: Viele oder große JavaScript-Dateien können den Aufbau und die Interaktivität einer Seite verzögern.
Technischer Wert: 29 externe Dateien, 0 Data-URI-Skripte, 13.6 KB
Es wurden keine klaren Webfont-Dateien erkannt.
Warum wichtig: Viele oder große Webfonts erhöhen die Ladezeit und können sichtbare Layout-Verzögerungen verursachen.
Technischer Wert: 0 Font-Dateien, 0 Externe Font-Dienste, Gruppen: keine gruppierten Fonts erkannt, gemessenes Font-Gewicht: 0 B
Es wurden 10 direkte CSS-Dateien und 10 zusätzliche CSS-Abhängigkeiten erkannt.
Warum wichtig: Viele Stylesheets oder importierte CSS-Dateien erhöhen die Anzahl der geladenen Ressourcen.
Technischer Wert: Direkte CSS-Dateien: 10, zusätzliche Abhängigkeiten: 10, geschätztes CSS-Gewicht: 81.8 KB
Die Seite lädt Inhalte von 1 externen Host.
Warum wichtig: Jede zusätzliche externe Domain erhöht Abhängigkeiten und kann die Ladezeit beeinflussen.
Technischer Wert: other: 15 — r.bing.com
Die ersten sichtbaren Inhalte erscheinen nach rund 452 ms (sehr schnell), der wichtigste sichtbare Inhalt nach rund 1188 ms. Das ist ein akzeptabler Wert.
Warum wichtig: Diese Werte beschreiben, wann Nutzer erste und wichtigste Inhalte tatsächlich sehen.
Technischer Wert: FCP: 452 ms, LCP: 1188 ms
Beim Laden kommt es zu sichtbaren Verschiebungen. Der gemessene CLS-Wert liegt bei 0.186.
Warum wichtig: CLS beschreibt, ob sich Inhalte beim Laden sichtbar verschieben.
Technischer Wert: CLS: 0.186
Beim echten Seitenaufbau werden relativ viele Requests geladen. Gemessen wurden 73 Requests mit rund 694.8 KB.
Warum wichtig: Dieser Wert zeigt die tatsächliche Laufzeit-Last im Browser und nicht nur statische HTML-Hinweise.
Technischer Wert: 73 Requests, 694.8 KB
Score-Breakdown
Speed
Cache-Qualität je Asset-Typ
Wirkung externer Dienste
15 erkannte Assets
r.bing.com
Externe Dienste erhöhen generell Abhängigkeiten und zusätzliche Verbindungen.
Extern geladene Dienste im Browser
Diese Dienste wurden beim echten Seitenaufbau im Browser tatsächlich kontaktiert.
4 Requests · 13,6 KB
r.bing.com
Statisch erkannte externe Hosts
Diese Hosts wurden direkt in HTML oder CSS erkannt. Nicht jeder davon muss beim echten Seitenaufbau tatsächlich geladen worden sein.
Statisch erkannte externe Dienste nach Kategorien
Diese Einordnung basiert auf technisch erkannten Asset-Hosts und ergänzt die echte Browser-Laufzeitmessung.
15 erkannte Assets
r.bing.com
Größte Requests beim echten Seitenaufbau
Diese Liste zeigt die größten Requests aus dem echten Browser-Lauf und hilft dabei, auffällige Dateien und Hosts schneller zu erkennen.
Technische Messwerte
Messbedingungen
Verbindungs-Timing (TTFB: 78 ms)
Aufgaben die den Browser-Hauptthread blockiert haben.
Details zu einzelnen Messwerten
Vertiefende Einzelwerte zu Assets, Bildern, Fonts, CSS und JavaScript. Die wichtigsten Gruppen sind unten thematisch gebündelt.
Diese Liste zeigt die größten gemessenen Dateien aus der Asset-Prüfung.
Das sind Bilddateien, die nicht direkt im HTML stehen, sondern in CSS über url(...) referenziert werden.
Das sind Stylesheets, die innerhalb anderer CSS-Dateien über @import referenziert wurden.
Das sind die im direkt ausgelieferten HTML erkannten externen Skriptquellen. Dynamisch nachgeladene Skripte sind darin nicht vollständig enthalten.
WordPress-Erkennung
Redirect-Kette
https://bing.de/
Optimierungspotenzial
Diese Punkte sind nicht kritisch, können aber die Performance, Stabilität oder Klarheit des Seitenaufbaus verbessern.
Im Browser wurden 73 Requests ausgelöst.
Empfehlung: Vor allem Tracking, Builder-Assets, Fonts und zusätzliche externe Dienste reduzieren oder bündeln.
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Empfehlung: Cache-Control-Header für statische Dateien sauber setzen.
Im HTML und in CSS wurden zusammen 19 Bildreferenzen erkannt.
Empfehlung: Bilder optimieren, lazy loading nutzen und unnötige Medien reduzieren.
Es wurden Bilder erkannt, aber kein loading="lazy" auf Bild-Elementen.
Empfehlung: Lazy Loading für Bilder außerhalb des sichtbaren Bereichs aktivieren.
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Empfehlung: Nach Möglichkeit WebP oder AVIF für Bilder verwenden.
Title: ja, H1: nein, Viewport: ja.
Empfehlung: Grundlegende HTML- und SEO-Basisangaben vervollständigen.
Bereits gut umgesetzt
Diese Punkte sind im aktuellen Scan bereits positiv aufgefallen.
Die Total Blocking Time liegt bei rund 59 ms.
Die Serverantwort liegt bei rund 78 ms.
Erkannte Komprimierung: br.
Preconnect: 2, DNS-Prefetch: 2, Prefetch: 1.
Die Website ist per HTTPS erreichbar.
Die Website wird über HTTP/2 ausgeliefert.
Die Website kündigt HTTP/3 per Alt-Svc-Header an.
Die Website ist per IPv6 erreichbar.
Zusätzliche Hinweise
Ergänzende Hinweise aus dem Scan, die für Einordnung und technische Bewertung nützlich sein können.
In CSS wurden 10 weitere Stylesheet-Abhängigkeiten erkannt.
Im HTML und in den Asset-Pfaden wurden keine klaren WordPress-Hinweise gefunden.
Waterfall
Detaillierter Request-Waterfall aus dem Browser-Lauf.
Rohdaten
Vollständige Scan-Daten als maschinenlesbare JSON-Datei oder tabellarischer Export.