← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
95 turbometrics.de
13.06.2026 03:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. +25
Scan B (Vergleich)
turbometrics.de 70
13.06.2026 09:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 03:00 95
416 ms
FCP
416 ms
LCP
1.0 s
1.2 s
Fertig
416 ms
416 ms
1.0 s
1.2 s
Scan B 09:00 70
688 ms
FCP
1.4 s
1.6 s
Fertig
FCP
340 ms vs. 3.408 ms -3.068 ms
LCP
340 ms vs. 4.420 ms -4.080 ms
Fertig
1.212 ms vs. 1.637 ms -425 ms
Score
95 vs. 70 +25

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 95 +25 70
Speed 100 +54 46
Bilder 96 +4 92
Caching 79 0 79
WordPress 100 0 100
Technik 100 0 100

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 472 ms -393 ms 865 ms
FCP i 340 ms -3.068 ms 3.408 ms
LCP i 340 ms -4.080 ms 4.420 ms
CLS i 0 ≈ 0 0.01
TBT i 53 ms -85 ms 138 ms
Requests i 13 ≈ 0 13
Datenmenge i 47,6 KB ≈ 0 66,5 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 1 ms ≈ 0 12 ms
TCP-Verbindung 14 ms ≈ 0 30 ms
TTFB 316 ms -91 ms 407 ms
Übertragung 8 ms ≈ 0 3 ms
DOM geladen 427 ms -275 ms 702 ms
Seite geladen 429 ms -279 ms 708 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 18 ms ≈ 0 24 ms
TCP-Verbindung 13 ms ≈ 0 23 ms
TTFB 261 ms -2.295 ms 2.556 ms
Übertragung 6 ms -8.300 ms 8.306 ms
DOM geladen 363 ms -10.556 ms 10.919 ms
Seite geladen 376 ms -10.552 ms 10.928 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Behoben seit Scan B (5)

Der sichtbare Hauptinhalt ist wahrscheinlich text- oder CSS-getrieben
Für das LCP-Element wurde kein direktes Bild-Asset erkannt. Die Verzögerung hängt hier eher mit Serverantwort, CSS oder Fonts zusammen.
Mobil ist spürbar langsamer als Desktop
Der mobile LCP liegt rund 3732 ms über dem Desktop-Wert.
Erster sichtbarer Inhalt erscheint spät
Der First Contentful Paint liegt bei rund 3408 ms.
Größter sichtbarer Inhalt erscheint spät
Der Largest Contentful Paint liegt bei rund 4420 ms.
Serverantwort ist ausbaufähig
Die Serverantwort liegt bei rund 865 ms.

Unverändert (2)

Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
— TTFB erhöht (Serverantwort ca. 865 ms) −18 P.
— FCP hoch (First Contentful Paint ca. 3408 ms) −12 P.
— LCP hoch (Largest Contentful Paint ca. 4420 ms) −18 P.
— DOMContentLoaded spät (DOMContentLoaded ca. 10919 ms) −6 P.
Bilder
−4 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −8 P.
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) −12 P.
−5 P. Caching teilweise deaktiviert (no-cache, private) −5 P.
−4 P. Kein klarer Page-Cache-Hinweis (Keine HIT-/Age-Hinweise erkannt) −4 P.