← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
94 turbometrics.de
01.08.2026 12:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. +8
Scan B (Vergleich)
turbometrics.de 86
10.05.2026 03:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 12:00 94
304 ms
FCP
679 ms
LCP
1.1 s
1.2 s
Fertig
1.4 s
1.7 s
2.1 s
2.5 s
2.6 s
Scan B 03:00 86
1.4 s
FCP
1.7 s
2.1 s
2.5 s
2.6 s
Fertig
FCP
280 ms vs. 1.344 ms -1.064 ms
LCP
280 ms vs. 1.344 ms -1.064 ms
Fertig
1.159 ms vs. 2.579 ms -1.420 ms
Score
94 vs. 86 +8

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 94 +8 86
Speed 92 +10 82
Bilder 93 +1 92
Caching 91 +12 79
WordPress 100 0 100
Technik 100 0 100

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 514 ms -322 ms 836 ms
FCP i 280 ms -1.064 ms 1.344 ms
LCP i 280 ms -1.064 ms 1.344 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 158 ms ≈ 0 144 ms
Requests i 10 -4 14
Datenmenge i 46,9 KB ≈ 0 47,6 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 20 ms ≈ 0 4 ms
TCP-Verbindung 27 ms -95 ms 122 ms
TTFB 139 ms -708 ms 847 ms
Übertragung 4 ms -104 ms 108 ms
DOM geladen 319 ms -1.130 ms 1.449 ms
Seite geladen 325 ms -1.132 ms 1.457 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 5 ms ≈ 0 2 ms
TCP-Verbindung 25 ms -104 ms 129 ms
TTFB 138 ms -734 ms 872 ms
Übertragung 4 ms -106 ms 110 ms
DOM geladen 290 ms -1.090 ms 1.380 ms
Seite geladen 294 ms -1.089 ms 1.383 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Neu in Scan A (1)

Lazy Loading ist nicht klar erkennbar
Es wurden Bilder erkannt, aber kein loading="lazy" auf Bild-Elementen.

Behoben seit Scan B (1)

Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.

Unverändert (2)

Serverantwort ist ausbaufähig
Die Serverantwort liegt bei rund 514 ms.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−8 P. TTFB leicht erhöht (Serverantwort ca. 514 ms) —
— TTFB erhöht (Serverantwort ca. 836 ms) −18 P.
Bilder
−3 P. Kein klares Lazy Loading (Keine Lazy-Loading-Hinweise gefunden) —
−4 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −8 P.
Caching
−5 P. Caching teilweise deaktiviert (no-cache, private) −5 P.
−4 P. Kein klarer Page-Cache-Hinweis (Keine HIT-/Age-Hinweise erkannt) −4 P.
— Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) −12 P.