← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
86 turbometrics.de
10.05.2026 09:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. -8
Scan B (Vergleich)
turbometrics.de 94
01.08.2026 09:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 09:00 86
1.4 s
FCP
1.6 s
2.0 s
2.4 s
2.5 s
Fertig
1.4 s
1.6 s
2.0 s
2.4 s
2.5 s
Scan B 09:00 94
220 ms
FCP
416 ms
LCP
821 ms
943 ms
Fertig
FCP
1.376 ms vs. 188 ms +1.188 ms
LCP
1.376 ms vs. 188 ms +1.188 ms
Fertig
2.502 ms vs. 943 ms +1.559 ms
Score
86 vs. 94 -8

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 86 -8 94
Speed 82 -10 92
Bilder 92 -1 93
Caching 79 -12 91
WordPress 100 0 100
Technik 100 0 100

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 819 ms +185 ms 634 ms
FCP i 1.376 ms +1.188 ms 188 ms
LCP i 1.376 ms +1.188 ms 188 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 165 ms +132 ms 33 ms
Requests i 14 +4 10
Datenmenge i 57,4 KB ≈ 0 46,9 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 1 ms ≈ 0 7 ms
TCP-Verbindung 110 ms +62 ms 48 ms
TTFB 848 ms +707 ms 141 ms
Übertragung 103 ms +102 ms 1 ms
DOM geladen 1.385 ms +1.159 ms 226 ms
Seite geladen 1.392 ms +1.163 ms 229 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 5 ms ≈ 0 4 ms
TCP-Verbindung 118 ms +104 ms 14 ms
TTFB 900 ms +790 ms 110 ms
Übertragung 104 ms +102 ms 2 ms
DOM geladen 1.392 ms +1.200 ms 192 ms
Seite geladen 1.396 ms +1.202 ms 194 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Neu in Scan A (1)

Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.

Behoben seit Scan B (1)

Lazy Loading ist nicht klar erkennbar
Es wurden Bilder erkannt, aber kein loading="lazy" auf Bild-Elementen.

Unverändert (2)

Serverantwort ist ausbaufähig
Die Serverantwort liegt bei rund 819 ms.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−18 P. TTFB erhöht (Serverantwort ca. 819 ms) —
— TTFB leicht erhöht (Serverantwort ca. 634 ms) −8 P.
Bilder
−8 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −4 P.
— Kein klares Lazy Loading (Keine Lazy-Loading-Hinweise gefunden) −3 P.
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) —
−5 P. Caching teilweise deaktiviert (no-cache, private) −5 P.
−4 P. Kein klarer Page-Cache-Hinweis (Keine HIT-/Age-Hinweise erkannt) −4 P.