← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
94 turbometrics.de
01.08.2026 09:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. +8
Scan B (Vergleich)
turbometrics.de 86
10.05.2026 09:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 09:00 94
220 ms
FCP
416 ms
LCP
821 ms
943 ms
Fertig
1.4 s
1.6 s
2.0 s
2.4 s
2.5 s
Scan B 09:00 86
1.4 s
FCP
1.6 s
2.0 s
2.4 s
2.5 s
Fertig
FCP
188 ms vs. 1.376 ms -1.188 ms
LCP
188 ms vs. 1.376 ms -1.188 ms
Fertig
943 ms vs. 2.502 ms -1.559 ms
Score
94 vs. 86 +8

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 94 +8 86
Speed 92 +10 82
Bilder 93 +1 92
Caching 91 +12 79
WordPress 100 0 100
Technik 100 0 100

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 634 ms -185 ms 819 ms
FCP i 188 ms -1.188 ms 1.376 ms
LCP i 188 ms -1.188 ms 1.376 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 33 ms -132 ms 165 ms
Requests i 10 -4 14
Datenmenge i 46,9 KB ≈ 0 57,4 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 7 ms ≈ 0 1 ms
TCP-Verbindung 48 ms -62 ms 110 ms
TTFB 141 ms -707 ms 848 ms
Übertragung 1 ms -102 ms 103 ms
DOM geladen 226 ms -1.159 ms 1.385 ms
Seite geladen 229 ms -1.163 ms 1.392 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 4 ms ≈ 0 5 ms
TCP-Verbindung 14 ms -104 ms 118 ms
TTFB 110 ms -790 ms 900 ms
Übertragung 2 ms -102 ms 104 ms
DOM geladen 192 ms -1.200 ms 1.392 ms
Seite geladen 194 ms -1.202 ms 1.396 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Neu in Scan A (1)

Lazy Loading ist nicht klar erkennbar
Es wurden Bilder erkannt, aber kein loading="lazy" auf Bild-Elementen.

Behoben seit Scan B (1)

Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.

Unverändert (2)

Serverantwort ist ausbaufähig
Die Serverantwort liegt bei rund 634 ms.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−8 P. TTFB leicht erhöht (Serverantwort ca. 634 ms) —
— TTFB erhöht (Serverantwort ca. 819 ms) −18 P.
Bilder
−3 P. Kein klares Lazy Loading (Keine Lazy-Loading-Hinweise gefunden) —
−4 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −8 P.
Caching
−5 P. Caching teilweise deaktiviert (no-cache, private) −5 P.
−4 P. Kein klarer Page-Cache-Hinweis (Keine HIT-/Age-Hinweise erkannt) −4 P.
— Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) −12 P.